চিকিত্সা পরীক্ষায় পুরুষ পক্ষপাত মহিলাদের জীবন ঝুঁকিপূর্ণ করতে পারে। তবে কমপক্ষে ডেটা ফাঁকটি শেষ পর্যন্ত সমাধান করা হয়েছিল

টিতারা বলেছে যে তিনি স্বীকার করেছেন যে আপনার একটি সমস্যা ছিল এবং এ বিষয়ে যুক্তরাজ্যের ড্রাগ অ্যান্ড হেলথ কেয়ার প্রোডাক্ট রেগুলেটরি এজেন্সি (এমএইচআরএ) অনেক প্রয়োজনীয় অগ্রগতি করেছে। সংস্থাটি যুক্তরাজ্যের সমস্ত ক্লিনিকাল ট্রায়াল অনুমোদনের জন্য দায়বদ্ধ এবং 2019 এবং 2023 এর মধ্যে পরিচালিত ট্রায়ালগুলিতে একটি “উল্লেখযোগ্য ভারসাম্যহীনতা” চিহ্নিত করেছে: সর্ব-পুরুষের বিচারের চেয়ে প্রায় দ্বিগুণ।

এই ভারসাম্যহীনতা অবাক হওয়ার মতো নয়: আমি যেমন অদৃশ্য মহিলাদের মধ্যে নথিভুক্ত করেছি, মহিলাদের ডেটাগুলির ব্যবধান সম্পর্কিত আমার বই, ক্লিনিকাল ট্রায়ালগুলিতে মহিলাদের মহিলাদের পর্যাপ্তভাবে প্রতিনিধিত্ব করতে ব্যর্থ হওয়া একটি দীর্ঘস্থায়ী বৈশ্বিক সমস্যা। এমএইচআরএর পরিসংখ্যানগুলি সাম্প্রতিক মার্কিন বিশ্লেষণের সাথেও সামঞ্জস্যপূর্ণ যে দেখা গেছে যে পুরুষ রোগ প্রায় দ্বিগুণ তহবিল পেয়েছে। মহিলাদের জন্য রোগের বোঝা হিসাবে, উভয় রোগের বোঝা। এখনও অবধি, খুব হতাশাজনক মান।

তবে এটি সমস্ত খারাপ খবর নয়। আমি যখন প্রথম দিকে 2018 সালে যুক্তরাজ্যের ক্লিনিকাল ট্রায়াল পরিবেশের দিকে নজর রেখেছিলাম, তখন আমি জানতে পেরে হতবাক হয়ে গিয়েছিলাম যে যখন এটি মহিলাদের স্বাস্থ্যের ডেটা ফাঁকগুলি সমাধান করার কথা আসে তখন আমরা কিছুটা বহিরাগত ছিলাম – খুব ভাল নয়। ইইউ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, কানাডা এবং অস্ট্রেলিয়া থেকে ভিন্ন, যুক্তরাজ্য দাঁড়িয়ে আছে কারণ এটি বিষয়টিতে কিছুই বলে না। কোনও তহবিলের প্রয়োজনীয়তা নেই, অনুমোদনের প্রয়োজনীয়তা নেই। এমনকি সমস্যাটি ট্র্যাক করতে আমরা কোনও ডেটা সংগ্রহও করি নি। এই ক্ষেত্রে (ট্রাম্প প্রশাসন প্রমাণ-ভিত্তিক গবেষণার প্রসঙ্গ থেকে প্রমাণ-ভিত্তিক গবেষণা থেকে বিচ্যুত হয়েছে বলে উল্লেখ না করে), এমএইচআরএ প্রথমবারের মতো এই গবেষণাটি পরিচালনা করেছে এই বিষয়টি খুব জনপ্রিয়।

বিশ্লেষণে আরও দেখা গেছে যে 90% ট্রায়ালগুলিতে উভয় লিঙ্গ অন্তর্ভুক্ত ছিল, যা পৃষ্ঠতলে সুসংবাদ বলে মনে হয়েছিল। তবে এখানেই এটি আরও জটিল হয়ে ওঠে: দুটি লিঙ্গকে বিচারের মধ্যে অন্তর্ভুক্ত করা কোনওভাবেই গ্যারান্টিযুক্ত নয় যে গবেষকরা লিঙ্গগুলির মধ্যে কোনও পার্থক্য বিবেচনা করবেন। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে 10 বছরের প্রাক-পরীক্ষাগুলির বিশ্লেষণে দেখা গেছে যে যদিও পুরুষ এবং মহিলা সহ গবেষণার সংখ্যা বিশ্লেষণ এবং লিঙ্গ রিপোর্টিংয়ের অনুপাতে বৃদ্ধি পায়নি। এদিকে, বিভিন্ন শাখায়, কেবলমাত্র 5-14% গবেষণায় লিঙ্গ ফলাফল পরীক্ষা করা হয়েছে, যার এক-তৃতীয়াংশেরও কম মেডিকেল জার্নালগুলিতে, লিঙ্গ তৃতীয় পর্যায়ের পরীক্ষার ফলাফলগুলি রিপোর্ট করে।

২০২৩ সালে নিউ ইংল্যান্ড জার্নাল অফ মেডিসিনে প্রকাশিত এরকম একটি ট্রায়াল লেকানেমাব নামে একটি আলঝাইমার ড্রাগ পরীক্ষা করেছিল। আপনি পড়তে পারেন: আন্তর্জাতিক মিডিয়াতে আলঝাইমার রোগের “শেষ শুরু” হিসাবে প্রশংসিত হচ্ছে। প্রকৃতপক্ষে, এটি উত্তেজনাপূর্ণ শোনায়, বিশেষত যেহেতু এটি পাওয়া গেছে যে এটি রোগীদের মধ্যে জ্ঞানীয় অবক্ষয়ের হার হ্রাস করার প্রথম ওষুধ। এবং হ্যাঁ, পরীক্ষায় উভয় লিঙ্গই অন্তর্ভুক্ত রয়েছে, তবে আলঝাইমারের বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠ গবেষণার মতো এটি পারফরম্যান্স এবং আলঝাইমারের প্রসারকে সু-নথিভুক্ত লিঙ্গ পার্থক্য সত্ত্বেও কোনও লিঙ্গ বিশ্লেষণ সম্পাদন করেনি।

এজন্য এটি গুরুত্বপূর্ণ। গবেষণা গবেষণাপত্রে বলা হয়েছে যে লেকানেমাব রোগীদের মধ্যে জ্ঞানীয় হ্রাসের হারকে ২ 27%হ্রাস করে এবং একটি যুক্তিসঙ্গত পাঠক এই সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারেন যে এটি সমস্ত রোগীদের উপর এই প্রভাব ফেলেছে। তবে, আপনি যদি লিঙ্গ দ্বারা ডেটা দেখেন (কেবলমাত্র পরিপূরক সূচকে সরবরাহ করা) আসলে কোনও রোগীর উপর এই প্রভাব রয়েছে বলে মনে হয়: পুরুষদের জন্য গড় মন্দার হার অনেক বেশি (43%), এবং মহিলাদের ক্ষেত্রে এটি গড় (12%) তুলনায় অনেক কম। যদি এই ডেটাগুলি সঠিক হয় তবে এটি স্পষ্ট যে লিঙ্গ বিশ্লেষণ কেন পুরুষদের কাছে মহিলাদের মতো গুরুত্বপূর্ণ: সংখ্যার কাদা ফিউশনটি মানহীন পরিষেবা।

দুর্ভাগ্যক্রমে, যেহেতু বিচারটি লিঙ্গ পার্থক্য প্রকাশ করে এমন কোনও সেটিং নয়, তাই এই পার্থক্যটি সত্যিকারের প্রভাব কিনা তা জানা অসম্ভব, সুতরাং এটি কেবল একটি হতাশাজনক পরামর্শমূলক সতর্কতা গল্প (যদিও এটি লক্ষণীয় যে, পরবর্তী সময়ে প্রকাশিত বিশ্লেষণগুলি 10,000 টি সিমুলেটেড ট্রায়ালগুলি নিয়ে গবেষণা করা হয়েছিল যা একটি গবেষণা থেকে কেবল একটি এলোমেলো পার্থক্য ছিল, কেবলমাত্র 12 টি সময়কালের মধ্যে রয়েছে। পেশী থেকে প্রাপ্ত স্টেম সেলগুলি, যা পেশী পুনর্জন্মের ঝকঝকে বলে মনে হয়, যতক্ষণ না কেউ যৌন আচরণ ডেটা ভেঙে ফেলার বিষয়ে চিন্তা করে এবং বুঝতে পারে যে তারা মোটেও অনাকাঙ্ক্ষিত নয়, এটি কেবল পুরুষ এবং মহিলা কোষগুলি আলাদাভাবে কাজ করে।

অধ্যয়নের বিচারে, লিঙ্গ বিশ্লেষণ সম্পর্কে কিছু জানাতে এমএইচআরএর ব্যর্থতা তার গবেষণায় একটি বড় ত্রুটি ছিল। মূলত, তবে, এমএইচআরএর ডেটা আসলে যুক্তরাজ্যের ক্লিনিকাল ট্রায়ালগুলিতে মহিলাদের প্রতিনিধিত্ব সম্পর্কে আমাদের খুব কমই বলে, যেমন ট্রায়ালগুলিতে দুটি লিঙ্গকে লিঙ্গগুলির মধ্যে সমতার গ্যারান্টি দেয় না। আসলে, সাধারণত না।

উদাহরণস্বরূপ, কার্ডিওভাসকুলার ডিজিজ বিশ্বজুড়ে মহিলাদের জন্য এক নম্বর ঘাতক। হার্ট অ্যাটাকের পরে, মহিলারা পুরুষদের তুলনায় 50% বেশি ভুল রোগ নির্ণয়ের সম্ভাবনা রয়েছে। হৃদরোগে আক্রান্ত মহিলাদের সম্পর্কে আমাদের জ্ঞান এর চেয়ে অনেক বেশি, এবং বেশিরভাগ ঝুঁকিপূর্ণ পূর্বাভাস মডেলগুলি এখনও প্রধান পুরুষ তথ্যের উপর ভিত্তি করে, যার অর্থ তারা নিয়মিতভাবে উচ্চ-ঝুঁকিপূর্ণ মহিলাদের কম ঝুঁকিপূর্ণ হিসাবে লেবেল করে কারণ তারা রোগের পুরুষ নিদর্শনগুলির জন্য উপযুক্ত নয়। তবে হৃদরোগের পরীক্ষাগুলি সাধারণত সম্পূর্ণ পুরুষ হয় না। এটি কেবল যে মহিলাদের প্রতিনিধি এখনও “বিরক্তিকর”। এমএইচআরএ ডেটাসেটে একই বর্ণনার প্রাপ্য কয়টি ট্রায়াল রয়েছে? আমরা মোটেও জানি না।

এমএইচআরএ বিশ্লেষণ নিখুঁত নয়। এমনকি লিঙ্গ-ভিত্তিক ফাঁকগুলির একটি গবেষণায়, উল্লেখযোগ্য লিঙ্গ-ভিত্তিক ফাঁক রয়েছে যা আমাদেরকে সমালোচনামূলক ডেটা পয়েন্টগুলিতে অন্ধকারে ফেলেছে। ইউকে ক্লিনিকাল ট্রায়ালগুলির 90% ক্ষেত্রে, মহিলাদের প্রতিনিধিত্ব এখনও জানা যায়নি। এদিকে, উভয় লিঙ্গের রোগীরা লিঙ্গ বিশ্লেষণ ট্র্যাক করতে ব্যর্থ হওয়ার জন্য হতাশ হয়েছিলেন। এর সমস্ত অর্থ হ’ল মহিলাদের ডেটা ব্যবধানের দৃষ্টিকোণ থেকে, এই গবেষণাটি এখনও ভালভাবে করা হয়নি – তবে এটি সত্ত্বেও, আমি এখনও আনন্দিত এটি সম্পন্ন হয়েছে।

ক্যারোলিন ক্রিয়াডো পেরেজ
এই নিবন্ধে উত্থাপিত প্রশ্নগুলি সম্পর্কে আপনার কি কোনও মন্তব্য আছে? আপনি যদি আমাদের চিঠি বিভাগে প্রকাশনা বিবেচনা করার জন্য ইমেলের মাধ্যমে 300 টি শব্দের উত্তর জমা দিতে চান তবে এখানে ক্লিক করুন।

Source link