ডেক্স এবং ক্লোনিডিন কি আইসিইউকে প্রফেসড প্রোপোফোলকে পরাজিত করেছিল?

টপলাইন:

গুরুতর রোগীদের ক্ষেত্রে, যান্ত্রিক বায়ুচলাচল শুরুর 48 ঘন্টার মধ্যে প্রবর্তিত ডেক্সমিডেটোমিডিন এবং ক্লোনিডিনের মতো α-2 অ্যাড্রেনার্জিক রিসেপ্টর অ্যাগ্রোনিস্টদের অবসন্ন প্রভাব সফলভাবে ডিউরিনেটের সময় হ্রাস করার ক্ষেত্রে প্রোফোল-ভিত্তিক সেডেশনের চেয়ে উচ্চতর নয়।

পদ্ধতি:

• ডিসেম্বর 2018 এবং 2023 সালের অক্টোবরের মধ্যে, যান্ত্রিক ভেন্টিলেশন গ্রহণকারী গুরুতর রোগীদের মধ্যে ডেক্সমেটোটিন এবং ক্রোনিটিন-ভিত্তিক সেডেটিভসের সাথে ডেক্সমেটোটিন এবং ক্রোনিটিন-ভিত্তিক সেডেটিভসের কার্যকারিতা তুলনা করার জন্য যুক্তরাজ্যের 41 আইসিইউতে একটি ব্যবহারিক এলোমেলো ক্লিনিকাল ট্রায়াল পরিচালিত হয়েছিল।
• রোগীদের (গড় বয়স 59.2 বছর; 64% পুরুষ) প্রোফোল ছিল এবং 48 ঘন্টার জন্য ডেক্সমিডেটোমিডিন (এন = 457), ক্রোনিডিন (এন = 476) (এন = 476) বা প্রোপোফোল (এন = 471) এ এলোমেলোভাবে ডেক্সমিডেটোমিডিন (এন = 476) বা প্রোপোফোল (এন = 471) এ নিয়োগের জন্য কমপক্ষে 48 ঘন্টা বায়ুচলাচল প্রয়োজন বলে আশা করা হয়েছিল।
• মূল ফলাফলটি ছিল এলোমেলোকরণ থেকে সফল নিষ্কাশন পর্যন্ত সময়, যা নিষ্কাশন হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছিল, তারপরে যান্ত্রিক বায়ুচলাচল ছাড়াই 48 ঘন্টা স্বতঃস্ফূর্ত শ্বাস প্রশ্বাসের পরে।
• গৌণ ফলাফলগুলি 180 দিনের মধ্যে সর্বাত্মক মৃত্যুর অন্তর্ভুক্ত; আইসিইউ থাকার সময়; অবসন্নতার গুণমান; ডেলেক্টোমি, কোমা, প্রতিকূল কার্ডিওভাসকুলার ইভেন্ট এবং অন্যান্য জটিলতার ঘটনা।

মূল বিষয়গুলি:

• সফল এক্সুবেশনের মধ্যবর্তী সময়টি ছিল 136 ঘন্টা ডেক্সমিডেটোমিডিন, ক্লোনিডিন সময় ছিল 146 ঘন্টা, এবং প্রোফোল ছিল 162 ঘন্টা, যা প্রোপোফোল বা ডিওক্সাইমোডিন এবং প্রোপোফোলের সাথে ক্লোনিডিনের শ্রেষ্ঠত্বের সাথে সম্পর্কিত ছিল না।
• 7 দিন পরে, ডেক্সমেটোটিনের আলোড়ন হার বেশি ছিল (বিপদ অনুপাত) [RR]1.54; 95% সিআই, 1.21-1.97) এবং ক্লোনিডিন (আরআর, 1.55; 95% সিআই, 1.22-1.97) প্রোপোফোলের চেয়ে। 31% রোগীদের উদ্ধার ওষুধের আন্দোলন, 34% ক্লোনিডিন এবং 38% প্রোফোলের প্রয়োজন হয়।
• ডেক্সমেটোটিন এবং প্রোপোফোল গ্রহণকারী বা ক্লোনিডিন এবং প্রোপোফোল প্রদত্ত রোগীদের মধ্যে মৃত্যুর হার এবং সেচ বা কোমার ঘটনার মধ্যে কোনও পার্থক্য ছিল না।
• প্রোপোফোলের (20%) তুলনায় ডেক্সমিডেটোমিডিন (33%) এবং ক্লোনিডিন (33%) এ গুরুতর ব্র্যাডিকার্ডিয়ার উচ্চতর প্রসার লক্ষ্য করা গেছে। প্রোফোলের সাথে তুলনা (আরআর, 1.27; 95% সিআই, 1.15-1.40), অ্যারিথমিয়ার হার ডেক্সমিডেটোমিডিনের চেয়ে বেশি ছিল এবং ডেক্সমিডেটোমিডিন গ্রহণকারী গ্রুপে আরও বিরূপ ঘটনা ঘটেছে।

আসলে:

গবেষকরা জানিয়েছেন, “আমাদের অনুসন্ধানগুলি ডেক্সমেটোটিন বা প্রোপোফোলের বিকল্প হিসাবে ক্লোনিডিন-ভিত্তিক সেডেশন কৌশলগুলির প্রচলিত প্রাথমিক ব্যবহারকে সমর্থন করে না,” গবেষকরা জানিয়েছেন।

এই নতুন অধ্যয়নটি “সংবেদনশীল করে তোলে যে ডেক্সমেটোরাইড, এন্টারোগ্লোবুলিডিন এবং প্রোপোফোল সেডেশন কৌশলগুলি ক্লিনিক্যালি সনাক্ত করা সহজ যেগুলি সাবগ্রুপগুলিতে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য ছাড়াই একই ধরণের ক্লিনিকাল ফলাফলের দিকে পরিচালিত করে। শোষকভাবে এই ফলাফলগুলি নিশ্চিত করে যে পূর্ববর্তী ফলাফলগুলির কোনওটিই নিশ্চিত করে যে সমস্ত সমালোচনামূলক রোগের রোগীদের জন্য সভাপতিত্বগুলি সেরা উপযুক্ত নয়।

সূত্র:

এই গবেষণার নেতৃত্বে ছিলেন স্কটল্যান্ডের এডিনবার্গ বিশ্ববিদ্যালয়ের উশার ইনস্টিটিউটের টিমোথি এস ওয়ালশ। এটি 19 মে, 2025 এ অনলাইনে প্রকাশিত হয়েছিল জামা।

সীমা:

বিচারটি অন্ধ ছিল না, যা ফলাফলের মূল্যায়নে পক্ষপাতিত্ব প্রবর্তন করতে পারে। ডেক্সমেটোটিন এবং ক্লোনিডিন গ্রুপগুলিতে, কম ডোজ প্রোফোলের ক্রমাগত ব্যবহার ফলাফলগুলিকে প্রভাবিত করতে পারে। এই অনুসন্ধানগুলি সমস্ত গুরুতর রোগীদের জন্য সাধারণীকরণ করা যায় না, কম রোগে বা হার্ট সার্জারি বা মস্তিষ্কের ক্ষতি সহ নির্দিষ্ট শর্তযুক্ত ব্যক্তিদের সহ।

প্রকাশ:

এই গবেষণাটি জাতীয় স্বাস্থ্য ও যত্ন ইনস্টিটিউট দ্বারা সমর্থিত ছিল। কিছু লেখক ব্যক্তিগত ফি এবং/অথবা অনুদান বা গবেষণা পুরষ্কার প্রাপ্তি প্রকাশ করেছেন এবং পরামর্শদাতা হিসাবে কাজ করেছেন। একজন লেখক গবেষণা পরিচালক এবং ইনটেনসিভ কেয়ার অ্যাসোসিয়েশনের চেয়ারম্যান হিসাবে রিপোর্ট করেছেন; অন্য একজন জানিয়েছেন যে তিনি পেটেন্টের মালিক ছিলেন, নিবিড় পরিচর্যা অ্যাসোসিয়েশনের গবেষণা এজেন্ট হিসাবে দায়িত্ব পালন করেছিলেন এবং জাতীয় স্বাস্থ্য ও নার্সিং রিসার্চ/মেডিকেল রিসার্চ কাউন্সিলের প্রোগ্রামের পরিচালক হিসাবে দায়িত্ব পালন করেছিলেন।

এই নিবন্ধটি প্রক্রিয়াটির অংশ হিসাবে এআই সহ বেশ কয়েকটি সম্পাদনা সরঞ্জাম ব্যবহার করে তৈরি করা হয়েছিল। মানব সম্পাদক প্রকাশের আগে এই সামগ্রীটি পর্যালোচনা করেছেন।